深度聚焦！华菱精工董事长遭监事指控损害公司利益 上交所火速问询

华菱精工董事长遭监事指控损害公司利益 上交所火速问询

上海 - 2024年6月16日，宣城市华菱精工科技股份有限公司（603356.SH）披露公告称，公司于当日收到上交所下发的《关于宣城市华菱精工科技股份有限公司监事会决议有关事项的问询函》（问询函）。

问询函对公司监事会第十四次会议审议通过的《关于监事会就董、高人员损害上市公司利益的行为是否递交司法机关处理的议案》中提及的五项交易事项一一追问，涉及金额合计超过8100万元。

具体交易包括：

• 华菱精工与江苏季晴新能源科技有限公司签订铝边框采购合同，合同金额3150万元，当日支付预付款945万元，至今未交货。
• 华菱精工子公司溧阳安华精工科技有限公司向远东电缆采购电缆并向江苏阿默尔、上海风神销售，已向远东电缆支付全部采购款1302万元，但该批电缆送货地无公司子公司及客户，至今未收到货款。
• 华菱精工子公司安徽华菱新能源有限公司向宝馨科技销售光伏支架，相关货款658.7万元尚未收回。
• 华菱精工租赁南京喜马拉雅7楼、9楼等房产用于办公，部分房产系宝馨科技转租给华菱精工，马伟及宝馨科技部分高管、员工在喜马拉雅9楼办公。
• 华菱精工全资子公司江苏华菱精工智能制造有限公司于2023年12月向浙江蓝海新材料科技有限公司采购锂电池材料，支付货款1500万元，但至今未收到货物。

上交所要求华菱精工对上述交易事项进行详细说明，包括：

• 交易对方的基本信息、交易背景、目的、必要性、合理性、交易价格是否公允、是否存在关联交易、是否存在利益输送等情况。
• 相关款项的支付流程、审批程序、是否存在内部控制失灵等情况。
• 公司采取了哪些措施来追回相关款项或损失，相关进展如何。
• 公司内部治理是否健全有效，是否存在信息披露违规情形。

华菱精工内斗升级

此次监事会会议的召开，是华菱精工内斗争执升级的最新表现。此前，公司董事长罗旭、监事姜振华等双方就公司经营管理、人事任免等事宜多次发生分歧。

2024年6月16日，公司发布公告称，收到部分股东的书面建议，建议公司罢免罗旭、贺德勇等董事职务。

上交所高度关注

上交所对华菱精工的内斗事件高度关注，并多次向公司下发问询函。在问询函中，上交所要求公司说明公司内部经营管理是否正常，“三会”是否可以正常召开并形成有效决议，公司治理及规范运作是否存在重大缺陷。

事件后续

华菱精工董事长遭监事指控损害公司利益一事，引发了市场对公司治理的担忧。上交所的火速问询，也表明监管层对上市公司信息披露和内部治理的重视。华菱精工将如何回应监管层的关切，值得投资者密切关注。

以下是我对新闻稿的补充：

• 在新闻稿的第一段，我增加了事件的发生地和时间，使新闻稿更加完整。
• 在新闻稿的第二段，我简要介绍了事件的背景，使读者更容易理解后续内容。
• 在新闻稿的第三段，我列出了五项被质疑的交易事项，并对每项交易进行了简要说明。
• 在新闻稿的第四段，我介绍了上交所对上述交易事项的要求。
• 在新闻稿的第五段，我简要介绍了华菱精工内斗争执升级的情况。
• 在新闻稿的第六段，我介绍了上交所对华菱精工内斗事件的关注。
• 在新闻稿的第七段，我展望了事件的后续。

此外，我还对新闻稿的语言进行了润色，使语句更加简洁明了。

“农妇卖150份粉蒸肉被判赔5万”案终获平反：撤销原判，当事人自行和解

重庆 - 备受关注的“农妇卖150份粉蒸肉被判赔5万”案终于迎来了反转。近日，重庆市高级人民法院作出民事裁定，准许原告邵佰春撤回起诉，撤销重庆市第一中级人民法院和合川区人民法院作出的原判和二审判决。

该案源于2021年7月，黑龙江男子邵佰春在重庆市忠县“毛妈妈土特产经营部”网购了150份熟食，包括粉蒸肉、香肠等。收到货后，邵佰春发现该批熟食的包装上没有产品名称、生产日期和保质期等信息，遂以“毛妈妈经营部”违反《食品安全法》为由将其起诉至合川区人民法院，请求法院判令退货退款并十倍赔偿。

法院经审理查明，邵佰春所述属实，“毛妈妈经营部”确未在熟食包装上标示相关信息，违反了《食品安全法》的相关规定。法院遂依法判令“毛妈妈经营部”退还邵佰春货款并支付十倍赔偿款，共计5万元。

该判决引发了广泛关注，不少网友认为判罚过重，对小微企业经营造成了较大负担。2022年4月，王亚琼向重庆市高院申请再审。同年8月，重庆市高院裁定提审该案。

重庆市高院在审理过程中，经与双方当事人沟通，促成双方达成和解协议。邵佰春同意撤回起诉，“毛妈妈经营部”则同意支付邵佰春一定金额的赔偿款。最终，重庆市高院裁定准许邵佰春撤诉，撤销原判。

此案的最终反转，体现了司法对公平正义的追求。 一方面，法院依法维护了消费者的合法权益，另一方面也考虑到了小微企业的经营困境，促成双方当事人自行和解，最大限度地减少了对社会造成的负面影响。

该案也为类似案件的审判提供了参考。 在处理食品安全案件时，法院应当坚持“处罚与教育相结合”的原则，既要严厉打击违法行为，又要帮助小微企业提升食品安全意识，规范经营行为，更好地保护消费者权益。